上海世贸网

上海滩商界社区|上海世贸论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 1973|回复: 1

西方式民主不适合中国,中国式民主亦应大力完善和推进

[复制链接]
发表于 2009-1-19 21:25:59 | 显示全部楼层 |阅读模式
本文转自中华论坛,作者“华山猛龙”.

西方式民主不是普世价值并不适合中国,中国式民主亦应大力完善和推进



最近民主议题成为网上热点,部分网友推崇西方式民主,认为中国也应采取西方式民主。近来笔者也与凤凰网的一些版主、网友探讨了这个问题,最终因为西方式民主的一些现实、局限问题以及中国体制的成功,而基本达成了一致意见:中国不适合西方式民主,至少是现阶段不适合;但我们也应借鉴西方式民主的优势、避开其劣势,大力推进和完善中国的民主进程。



一、西方式民主在欧美等西方发达国家应该是成功的,但是西方式民主并不是其发达、富强的根本原因,其对别国的侵略、掠夺、殖民以及重视科技才是主要原因。



西方式民主主要特点是行政、议会和执法三权分立,实施多党制,民众有投票权。正是由于欧美等西方发达国家实行并在全球强推这种民主模式,而且由于它们经济比较发达、国家比较富强、综合国力比较强大,因而世界上的其他很多发展中国家、人民就觉得西方式民主模式很好,是普世价值。而当这些发展中国家真正推广、实施西方式民主后行政、议事效率低下,各党争权夺利、派系争斗频繁,动辄组织罢工罢运、街头游行示威,反而导致关乎国家发展的大政方针难以通过、社会秩序混乱、国家动荡、经济衰退、游客大减。



西方式民主在欧美、日本等国的推行,应该说在这些西方发达国家是基本成功的;但是西方式民主在亚洲、非洲乃至于北美等发展中国家实施后也未见成功或没有多大起色;有些国家完全照搬西方式民主模式最终整日争斗不休、游行示威不断,国家经济反而陷入停滞、衰退……这是为什么呢?!这是因为西方式民主本身并不是国家强盛的根本原因,反而由于党派利益、党派争斗、相互牵制和制约而导致国家效率低下。欧美日等西方发达国家的强盛并不是由于它们采取了多党制、三权分立,而是它们对其他国家的侵略战争、资源掠夺、经济殖民才是其发达、强盛的主因。



我们看看美国、欧洲和日本,它们是实施西方式民主并向全球强力推行西方式民主的主导力量。欧美日究竟是如何发展起来的,对亚洲、非洲的侵略、殖民我们还记忆犹新吧?

对中国,欧洲英法八国联军自第一次鸦片战争开始就屡屡发动对中国的侵略,强迫中国打开国门,割地赔款,香港、澳门被割占,英租界、法租界等遍布中国。1840年英国强行向中国推销鸦片而发动对中国的侵略战争,战争持持续续,以中国失败而告终。中国被迫签署了不平等条约《南京条约》,香港岛被割让给英国,上海、广州、福州、厦门、宁波口岸被迫向英国开放;1843年《中英虎门条约》重新规定了英国所享有的最惠国待遇。美国、法国等西方列强不甘落后,纷纷逼迫中国政府签署了更多的不平等条约:1844年《中美望厦条约》,1844年《中法黄埔条约》。

1858年英、法、俄、美四国合谋北上,炮轰大沽炮台,并扬言进攻北京;清政府不得不签下城下之盟,签订《中英天津条约》、《中法天津条约》,分别赔银400万两、200万两。后又签订《中英北京条约》、《中法北京条约》,清政府赔偿英法军费各800万两,抚恤金分别为50万两、20万两。



十九世纪中叶,美国强迫中国签订了一系列不平等条约: 中美《望厦条约》(1844年)——美国兵船可任意到中国各通商港口“巡查贸易”;美国有权在通商口岸“开设医院,建立教堂”。(还包括《南京条约》的主要条款)《天津条约》(1858.6),《辛丑条约》(1901年),《中美友好通商航海条约》(1946).)其中《辛丑条约》——赔款白银4.5亿两。抗日战争结束后,美国成为侵略中国的头号帝国主义国家,中国的门户只向美国一家开放。 二十世纪40年代,美国出钱出枪,蒋介石出人,替美国打仗杀中国人,借以变中国为美国殖民地的战争。



日本对中国进行过多次侵略,中日间发生过甲午海战和日本侵华战争。一八九四年爆发的中日甲午战争,北洋水师战败、被倭寇全歼,日本取得胜利,一举取代中国成为亚洲强国;甲午战争时日本年度财政收入只有八千万日元,而中国甲午战败给日本赔款就高达二亿三千万两库平银,舰艇等战利品价值也有一亿多日元,日本因此成为暴发户。从1931年到1945年日本侵华战争给中国及中国人民造成了极大损害,数千万中国军民伤亡;无数的金银珠宝、矿产资源被日本掠夺,大量的设施被日本占用、破坏;中国的损失达到上万亿美元。



从以上的分析可以看出,美欧日等西方列强之所以强大,并不是由于其民主制度本身,而是他们对亚洲、非洲等国家的侵略战争、资源掠夺、殖民统治和强权贸易使得其空前繁荣和强大。如果一个国家只是实行西方式民主而没有对别国的侵略、掠夺和殖民,则其强大之梦只能是空中楼阁。所谓的西方民主、文明、发达国家的大部分如英法、美日等都是对别国进行过侵略、掠夺、殖民的,这难道还不能说明问题的症结所在吗?



二、亚洲、非洲、拉美等国家实行西方式民主后屡尝失败之苦果,经济停滞衰退甚至引发严重的经济危机和社会危机,人民生活水平严重下降。即使早已实施西方式民主制度的印度也远远落后于中国。



与中国同处亚洲的印度,与中国的国情比较相似。国土面积较大,人口众多,经济发展落后。印度在历史上被英国殖民190年左右,民族传统工业遭到毁灭,印度沦落为殖民地和半殖民地国家。1947年8月15日印度独立,独立60多年来印度成为世界上人口最多的议会制民主国家。中国1949年结束内战,成立了社会主义的新中国。而印度实行西方式的多党制、议会制度。中印在国情基本相似的情况下,经过60年的发展中国2008年GDP已经达到33700亿美元,人均GDP2520美元(而据最新统计,2007年中国GDP现价总量为257306亿元约合3.38万亿美元; GDP总量已超过了德国当年3.32万亿美元的水平,成为世界第三大经济体。);而印度GDP为9280亿美元,人均GDP为830美元。为何印度在与中国国情相似的情况下,经过60多年来的发展,GDP总量不及中国的1/3;人均GDP相当于中国的1/3、不及中国的一半呢?!还是看看印度人是如何评价他们的西方式民主制度吧。印度一经济学家说:印度民主制度具有双面性,人们个性自由得以发展,但代价是什么也干不了。一位对中印情况都比较熟悉的美国研究员说:印度从不缺雄心勃勃的计划,但却只是纸面上的计划;一项基础设施计划必须与不同的利益集团讨价还价,谈项目要好几年,干项目又要好几年。



再看泰国。泰国也是亚洲实施西方式民主制度的国家,1932年6月泰国结束了君主专制历史、确立了君主立宪体制,走上了民主化进程之路。但从1932年至1991年,泰国共发生了19次政变;2006年泰国军方再度出手干预赶走了总理他信。2008年8月民盟支持者又走上街头,举行声势浩大的反政府示威;议会被抢占,道路被抢占,机场被抢占,不久总理沙马被法院判决赶下台;随后颂猜继任总理,不久又下台。从泰国实施西方式民主特别是今年来的多次反政府示威、逼迫民选政府下台的结果看,大量游客滞留,游客急剧减少,罢工不断,经济遭受重大损失;民选政府、民选议会也不能进行有效运作。这是泰国的不幸,更是所谓西方式民主的不幸!



二十世纪90年代,第三波民主化浪潮席卷南美、前苏联。苏联解体、东欧剧变,俄罗斯大肆采取休克疗法,实行西方民主制度。但西方式民主化进程非但没有促进其经济发展,反而导致了严重的经济衰退和社会危机。短短几年间俄罗斯的GDP竟然减少了一半,人民生活大幅度下降,经济出现大衰退。戈尔巴乔夫、叶利钦的全面西化导致前苏联的解体、俄罗斯的急剧衰退,而新总统普京打击能源和金融寡头、中央集权、部分核心产业收归国有、重振经济、改善民生,带领俄罗斯摆脱了危机、振兴了经济。



从南美到俄罗斯,从印度到巴基斯坦、泰国再到我国的台湾,从第三次民主化浪潮的爆发到衰退,从拉美“左派”的纷纷当选、左派势力的纷纷崛起,西方式民主已经褪去了光环、失去了魅力。但是美欧等西方列强并不会因此罢手,必将屡败屡推,继续向发展中国家柔性或强硬推行所谓西方式民主。



三、对西方式民主制度,美欧日等西方列强屡败屡推,目的和用意何在,难道他们真是大发善心、真是为了这些国家的强大和繁荣吗?



除了美欧日等进行侵略、掠夺、殖民的少数国家外,多年搞什么西方式民主的发展中国家如印度,以及最近10多年来全盘西化、大搞民主自由的拉美、俄罗斯、东欧等国家,经济发展停滞衰退,GDP大幅下降,人民生活水平严重倒退……..西方式民主已经多次被证明,在发展中国家并不合适,连强大的前苏联也遭遇同样的命运。



那么,美欧日大力、强力推动西方式民主,高唱什么普世价值,真是为了这些发展中国家、贫穷落后国家的经济发展、人民权益,真是为了这些国家的强大、崛起吗?为什么他们大力、强力推行的西方式民主屡败却还是屡推呢,其动机和用意究竟为何?



前文已经说过,作为全球推动西方式民主的主导力量美欧日等国,其强大、崛起、富裕的根本原因并非是什么民主制度,而是通过战争侵略、掠夺、殖民、强权贸易等方式发达起来的。他们强力推行什么西方式民主制度也多次被证明并不成功,却为何还是继续大力倡导和推行呢?其根本目的还是强权思想在作祟,利用所谓的西方式民主,扶持反对派,培植反政府力量,降低这些发展中国家发展的效率和速度,妄图使这些国家永远沦为劣等民族、永远成为列强掠夺和征服的对象。



四、西方式民主同样也不适合中国,但西方式民主的优势我们要借鉴、劣势要回避,中国式民主进程要继续大力完善和推进。



中国通过八年的抗日战争和多年的内战,中国共产党领导中国人民和军队取得了最后的胜利,建立了社会主义新中国,中国人民推翻了三座大山,从此站立起来了。在新中国一穷二白的国情国力情况下,中国人民在中国共产党的领导下进行了史无前例的社会主义建设,特别是自1978年改革开放以来,聚精会神搞建设,一心一意谋发展;期间克服了1989年暴乱风波引发的西方制裁和政治困局,中美撞机,以美国为首的北约轰炸了中国南斯拉夫大使馆,96年台海危机,98年特大洪水,亚洲金融危机,中国加入世贸组织带来的阵痛,2008年特大雪灾和汶川八级强震…….



改革开放30年来,中国成就斐然,GDP总量一跃为全球第三,超过了德国成为世界第三大经济体,仅位列美国、日本之后;科技进步尤其是航天科技的进步突飞猛进,中国迈入航天全球三强;外汇储备近2万亿美元,位居全球第一…….。在看到这些成就的同时,我们也要清醒地认识到:中国还是个发展中国家,人均GDP和人均收入还很低;产业科技含量不够高、产业升级缓慢;就业形势严峻,在全球金融危机蔓延和世界经济衰退下,许多企业倒闭歇业,大量员工面临下岗失业、减薪降薪;两极分化和地区发展不平衡问题持续加剧、日益突出;行政效率不够高,行政成本过高;政府信息不够透明、公开,腐败现象蔓延没有根本扭转;民主与法制建设还不够完善和健全……..



应该看到,西方式民主、完全西化不适合发展中国家,也不适合中国。中国式民主集中制在确保社会稳定、经济发展、民生改善、集中力量办大事等方面已经并将继续证明是适合国情、也是卓有成效的。但是我们毋庸讳言,中国式民主集中制也存在不少问题,需要加大力度予以推进和完善。
 楼主| 发表于 2009-1-19 21:26:23 | 显示全部楼层
一是完善中国共产党领导下的多党合作、参政议政制度。中国共产党作为中国的领导核心,是中国历史演变和社会发展的现实结果和必然要求。但是如何发展社会主义的多党合作、如何充分发挥参政党的参政议政和监督功能、如何充分发挥无党派人士和民众的参政议政与监督功能,是摆在党和国家面前的重大课题。既要确保共产党的核心、领导作用,保证共产党的执政地位和自我完善,又要加大和提升民主党派、无党派人士和普通民众的参政议政和监督的机会与能力。



二是各级人大机关要加大民主党派、无党派和普通群众的比例,强化人大监督功能,提高人大监督的范围和力度。根据宪法,全国人大是最高权力机关,因此要加强全国人大的制定法律、审议、监督、审计等职能,从而形成各级人大机关强力监督同级政府和下级政府的功能。各级人大要逐步降低党员干部的高比例,逐步提高民主党派、无党派和普通民众入选人大代表的比例。在涉及公务员自身利益的问题上,全国人大代表党员干部高达70%的比例就过高,如果让公务员自己投票决定公务员的加调薪问题就存在问题,至少是不够公平公正。



三是在行政系统也要加大民主党派、无党派和普通民众的参政机会。除了各地党委外,政府和各委办局的主要负责人和公务员应当一视同仁,按照统一标准面向全部民众,公平公正择优录取。在国务院部委这种尝试也早已开始,如卫生部长陈竺、科技部长万钢等。只是这种现象还是凤毛麟角,笔者建议可否加大民主党派、无党派和普通民众的参政机会、提高其参政的比例?



四是完善民主监督法规、提升民主监督力度,进一步尊重民意、依赖民意。在人大代表和政府公务员进一步泛民主化、平民化后,如何加大媒体、社会特别是民意监督的强度和力度也是完善中国式民主的重要一环。一个市政府、县政府、镇政府乃至于村政府能否“执政为民”,能否“权为民所谋”,能否不断“改善民生”,能否倾听民意、让群众满意,是考量执政者和政府工作人员的重要指针!如四川省眉山市委施政承诺满意率低于51%全体请辞,就开了一个执政民意调查并将执政满意度与辞职与否紧密挂钩之先河,如果民意满意率低于51%则集体请辞也是执政为民、利为民所谋的具体体现。这首先是一大好事、一个重大的进步,值得肯定!但如何避免满意度调查走过场和失真,如何让该满意的人(民众)满意,是必须高度重视并予以完善的。如果满意度调查只是限定在少数社会知名人士,而没有广泛的群众代表性,那么这种满意度调查是市委、市政府可以控制的,因而可能就不真实。如果市委对施政有信心,那么何妨在普通市民、群众中来个全面调查呢?如果由数十人、上百人的代表来投票,那么首先代表性、独立性有没有问题,他们能代表大多数群众吗?!他们能独立投票选择“满意”和“不满意”吗?!如果做不到,那还不就是走走过场或者是作作秀,没有任何的实质意义!



西方式民主不适合中国,全盘西化更不适合中国;中国式民主和民主集中制在中国革命、建设和发展历程中已经体现出强大的生命力,确保了中国30年来的经济高速增长、国力不断强盛和社会和谐稳定。西方式民主有其致命的弱点和缺陷,中国式民主也确实有不尽完善之处。如何借鉴、吸收西方式民主之长、完善中国式民主、加强民主监督,是党、国家和13亿中国人共同面对的问题。我们必须明确,世界上没有最好的制度,只有最适合的制度;没有最好的民主,只有最适合的民主;没有最好的文明,只有最适合的文明。



此文对此进行些许探讨,就作为抛砖引玉吧,希望大家一起认真、理性思考,为中国推进民主进程、完善中国式民主、保持社会和谐稳定、加快中国健康有序发展贡献力量和智慧。个人观点,仅供参考。



(笔者原创作品,版权所有。网络如须转载或摘编,请注明作者“华山猛龙”和来源“中华论坛”;纸媒则须经笔者同意。违者必究)



华山猛龙 2009年1月19日星期一
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

上海世贸论坛 © 版权所有
本站网址:http://trade.wtosh.com E-mail:zhujp@wtosh.com Tel:021-59997393 工作联系QQ:点击这里给本站留言


QQ|Archiver|手机版|小黑屋|上海世贸网 ( 沪ICP备10034107号-3

GMT+8, 2019-11-21 17:16

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表