2010年中国城市房价排行榜

笛声悠扬

《2010年中国城市房价排行榜》在杭州揭晓，杭州房价跃居榜首，北京紧随其后位居亚军。这是 “宜居城市研究室”第五次发布中国城市房价排行情况，统计样本城市总量为110个。从统计数据来看，2010年1-6月份，房价继续保持了快速的增长势头，排名前20个城市均价均超过8500元/平方米。其中，浙江城市占据六席，广东和江苏城市各占三席。
2010年中国城市房价排行榜 简介
　　 排行榜中，杭州房价跃居榜首，新房均价达25840元/平方米，创历史最高，北京以22310元/平方米紧随其后，上海新房均价下降至19168元/平方米位列第三，广州以12560元/平方米位列第八。无锡以7843元/平方米位居第二十三位。潍坊以3689元/平方米位居第88位。 　　《2010年1月十大最高房价城区排行》1、北京市西城区 33725、上海市静安区 32200、深圳市罗湖区 31996、温州市瓯海区 31000、杭州市西湖区 26820、南京市玄武区 21000、天津市和平区 18741、广州市天河区 18408、三亚市区 18000、厦门市思明区 17860。

附：《2010年7月中国城市房价排行榜》
排行  城市 新房均价(元/平方米) 　　 排行  城市 新房均价(元/平方米) 　　
1 杭州市 25840 51 威海市 5363
2 北京市 22310 52 长沙市 5339
3 上海市 19168 53 常州市 5302
4 温州市 18854 54 江门市 5205
5 三亚市 18319 55 鞍山市 5150
6 深圳市 16978 56 秦皇岛市 5114
7 宁波市 13438 57 漳州市 5110
8 广州市 12560 58 泰安市 5100
9 南京市 12016 59 廊坊市 5090
10 舟山市 10500 60 镇江市 5052
11 绍兴市 10105 61 承德市 5016
12 珠海市 9747 62 沈阳市 4980
13 大连市 9678 63 呼和浩特市 4920
14 厦门市 9660 64 石家庄市 4874
15 苏州市 9103 65 桂林市 4865
16 台州市 8967 66 泰州市 4830
17 青岛市 8962 67 柳州市 4822
18 天津市 8958 68 大庆市 4814
19 南通市 8950 69 湛江市 4772
20 福州市 8666 70 九江市 4771
21 湖州市 8220 71 银川市 4690
22 哈尔滨市 7939 72 徐州市 4632
23 无锡市 7843 73 连云港市 4610
24 佛山市 7822 74 贵阳市 4534
25 济南市 7760 75 乌鲁木齐市 4410
26 泉州市 7680 76 东营市 4370
27 嘉兴市 7587 77 汕头市 4330
28 海口市 7288 78 邯郸市 4300
29 东莞市 7023 79 包头市 4225
30 成都市 6630 80 洛阳市 4207
31 合肥市 6255 81 盐城市 4150
32 鄂尔多斯市 6220 82 延安市 4135
33 武汉市 6196 83 吉林市 4008
34 南宁市 6137 84 济宁市 3950
35 唐山市 6098 85 北海市 3890
36 昆明市 6006 86 开封市 3737
37 金华市 6000 87 葫芦岛市 3719
38 中山市 5988 88 潍坊市 3689
39 烟台市 5835 89 齐齐哈尔市 3671
40 重庆市 5720 90 清远市 3625
41 日照市 5700 91 营口市 3580
42 郑州市 5689 92 锦州市 3550
43 惠州市 5649 93 西宁市 3440
44 宜昌市 5637 94 襄樊市 3432
45 太原市 5635 95 拉萨市 3400
46 扬州市 5630 96 淄博市 3300
47 南昌市 5573 97 丹东市 3273
48 长春市 5445 98 喀什市 3250
49 兰州市 5440 99 张家口市 3210
50 西安市 5398 100 克拉玛依市 3200

社会评介
“排行榜”出自一家民间机构 　　打开“宜居城市研究室”的网站，网站上关于“宜居城市研究室”介绍称：是中国领先的宜居城市研究机构，旨在帮助用户了解中国城市的宜居环境，宜居性评估。 　　这到底是一家什么性质的研究机构? 　　由于该网站上找不到其主办单位及联系方式，因看到网站介绍称该研究室分布广州、北京、上海、成都等地，我们也试着拨打广州、北京、上海等地的114查询，但都找不到该研究室的任何联系方式，只是在该网站所记录的在一家电台采访“宜居城市研究室”专家的网页记录中，表明这是一家民间机构。 　　根据宜居城市研究室网站主页所述，该排行榜统计依据是：1.官方统计公布的数据;2.实地调研;3.代表性楼盘抽样统计。不过，被电台采访的这位专家称，房价排行榜的发布主要是为行业人员和购房者提供一个参考，其数据主体来源包括各地官方公布的数据，新楼盘抽样统计两个方面，有些城市官方数据较为透明就采用，有些地方可能就没有公布，或者认为有不合理的地方，就对当地的新楼盘做抽样统计，统计样本从10-50个不等。 　　一石激起千层浪 　　日前，一份《2010年中国城市房价排行榜》迅速在网络上走红。各大网站论坛盛传：《2010年中国城市房价排行榜》日前在杭州揭晓，杭州房价跃居榜首，北京紧随其后位居亚军。杭州房价竟然超过北京?于是引发了各界关于房价的“口水战”。这股“争议热潮”与刚刚过去的国庆假期杭州楼市遭遇“寒流”形成了鲜明对比。据了解，该排行榜由一家名为“宜居城市研究室”发布，此机构发布的杭州房价均价1月份还是16360元/平方米，如何一下子蹿到25840元/平方米。上涨幅度竟然达到58%!如此说来，自今年4月份以来被冠以“史上最严厉调控”标签的楼市新政并未给杭州高温楼市“降温”，反而还“点燃”了楼市房价?这显然悖于常理。 　　那么，“宜居城市研究室”是一家什么性质的研究机构?该房价排行是如何统计出来的?数据来源如何获得?杭州房价真的如此有幸超过北京、上海等一线城市摘得“桂冠”? 　　业内人士称：此组数据有点哗众取宠 　　近期楼市政策迭出，全国一二线城市房价走向如何引人关注，房价是当下楼市一个敏感的话题，这家民间机构发布的“房价排行榜”，虽然权威性以及可信度均遭质疑，但还是引起了多方的争议。 　　“北京、上海等城市的房价高过杭州很多，这是不争的事实。比如精装修的西溪蝶园每平方米也只有26000元左右;北部靠近绕城的丁桥每平方米也只有13000元左右;东部的下沙东区每平方米在13000元-15000元左右。但该排行榜上杭州的房价却排在了第一。我认为其原因在于，上海、北京的房价包括了所有的行政区域中的平均价;而杭州则不同，排名上所说的杭州房价，我猜测只是主城区的房价，并不包括萧山、余杭。比如9月份，杭州市区(含萧山、余杭)商品房成交均价为17846元/平方米，而杭州主城区的价格就为23317元/平方米，包含萧山以及余杭的杭州商品价格明显比不含这两地的价格低很多。”一位业内人士分析道。 　　“这组数据来源准确性值得推敲，市场调研的客观性值得怀疑。”浙江科威国际不动产总经理马婕认为，“如果说杭州房价在一定时期内增长过快，尚可理解，但说超过北京、上海等一线城市，跃居全国首位，那有点哗众取宠的味道了。杭州房价是居于一线城市和二线城市之间，不可能超过北京和上海等一线城市。而且从目前来看，杭州房价不要说与一线城市相比，与台州、温州、丽水等二三线城市相比，房价也还算是合理的。就拿温州来说，每平方米2万元以下的房源已经不多，一套房子动辄就是四五百万元，所以温州的高房价也让温州人喜欢在杭州买房，因为杭州的房子的确比温州便宜，每平方米2万元的房源比比皆是，更何况杭州毕竟是省会城市，其环境、配套、城市规划等各方面明显优于二三线城市。由此看来，我认为拿同时期同级别以及同配套的城市的房子来比较，得出的数据才是值得相信，否则难以服人。” 　　[2]排名显示：杭州房价“独占鳌头” 　　网络上盛传的“房价排行榜”消息立即引起了多方媒体的关注。有媒体报道称：《2010年中国城市房价排行榜》日前在杭州揭晓，杭州市房价“独占鳌头”，新房均价达到25840元/平方米，创历史最高，北京以22310元/平方米紧随其后，上海新房均价下降至19168元/平方米位列第三，广州以12560元/平方米位列第八。从统计数据来看，1-6月份，房价继续保持了快速的增长势头，排名前20个城市均价均超过8500元/平方米。其中，浙江城市占据六席，广东和江苏城市各占三席。 　　据说，这是 “宜居城市研究室”第五次发布中国城市房价排行情况，统计样本城市总量为110个。然而，此机构先前发布的《2010年1月中国城市房价排行榜》却显示杭州以16360元/平方米的新房均价排名第五，深圳市以22304元/平方米的新房均价居第一。 　　“上海房价高那是有目共睹的。有报道说地处上海外环之外的闵行星河湾楼盘，9月25日迎来其一期开盘的日子，其最小户型250平方米，售价也要在1000万元以上。如此，上海的外环之外也出现了40000元/平方米以上的房价。但该排行榜却将上海房价排在第三位。”杭州一位网友说道。 　　“北京四环房价每平方米都逼近35000元/平方米，更别说一环二环三环了，怎么可能排在杭州之后呢?”北京一位网友如是说。 　　对于这组数据，有业内认为分析数据有一定的参考价值，但由于房价采取均价的统计方式，各城市不同区域的楼市成交活跃程度不同，必然会导致最终成交均价的差异。但也有业内人士疑惑，杭州房价竟超过北京以及上海?并纷纷表示此组数据可信度和权威性不高。