英国为何没有谷歌和微软

zhujp

　英国国家科技艺术基金会(National Endowment for Science， Technology and the Arts，简称Nesta)表示，商业环境中的弱点阻碍了英国产生“全球巨擘”——像谷歌和微软这样的大型科技公司。该政府机构表示，这些缺陷从管理中的“业余文化”到不实用的法律体系，不一而足。

　　无论是来自英国主要政党还是商业学术界的政客，长期以来都对英国缺乏“全球巨擘”深感担忧。这里所说的缺乏是相对于美国而言——在短短几年时间里，一些美国科技公司就从顶级大学的校办企业，发展成为市值数以十亿美元计的上市公司。英国培养了一些实力强大的技术专家，比如万维网之父提姆-贝尔纳斯-李(Tim Berners-Lee)，但是在商业化方面的记录却很糟糕。

　　上周五发表的Nesta报告强调指出的一个危险是：在金融和医药等“传统领域”，外国竞争对手可能会取代居于世界领先地位的英国企业。因此，需要英国土生土长的新科技巨擘接替它们的位置，成为就业提供商和研发赞助商。

　　Nesta的首席执行官乔纳森-凯斯滕鲍姆(Jonathan Kestenbaum)表示，合同执行有困难是小企业难以成长的一个原因：“企业对自己能得到的法律保护信任度很低。”要“从一家了解供应商和顾客的小企业变成一家关系更为松散的大企业”，可能很难。

　　经Nesta援引的研究结果发现，在英国，执行合同——例如，向欠债客户索要欠款——的成本远远高于美国、法国或德国。世界银行的一项研究显示，依靠英国的法律系统，追索4万英镑的债务，通常需花费1万英镑。而在美国只需要4000英镑。

　　在英国开办企业相对容易，扩张则要难得多。英国工业联合会(CBI)等商业集团一直在强调这个问题，政府在上次预算中也予以了承认。问题的成因也许还包括抱负上的差异。包括学术界人士和风险资本家在内的股东，经常会把英国的小型科技企业出售给大买家，而不是作为独立企业将它们发展壮大。

　　Nesta报告还把英国小公司无法孕育出更多激动人心的企业巨擘归罪于糟糕的管理技能。这反映出英国人非常不喜欢花钱进行管理培训。

　　凯斯滕鲍姆说：“天生的企业家拥有天赋的动力和野心，但这不足以确保他们在全球科技市场上取得成功。你还需要高明的管理手段。”

　　Nesta向刚起步的企业投资了5000万英镑，它支持公共机构将更多合同授予有前途的初创科技公司。

　　但即便如此，可能也无法弥补英国作为全球巨擘孕育土壤的一个最难以消除的缺陷：国内市场规模较小。

　　作者：英国《金融时报》企业编辑乔纳森-古思(Jonathan Guthrie)