劳动合同法》到底是什么，答案是——失业法

在舌尖上跳舞

?《劳动合同法》问世也有段时间了，自它诞生之日起，就备受诟病和争议。争论方方面面，核心争论的要点是，这对资方的利益伤害过大。更有甚者，如张五常先生所提的观点，这会损伤到经济发展。究竟孰是孰非，实难有一个公认的衡定标准。假定这是场辩论赛，把正反两方的依据都拿来，解剖开，只做娱乐用。至于最后胜利的判定，相信参考平日所见辩论赛的结果不会有任何差错。
　　
　　正方说这法律是公平公正的，是正义的象征，这是维护弱势群体利益的法律依据，这并不会增加用工成本。对于这个说法，我个人是保留一些看法的。
　　首先，这法律能不能维护得了弱势群体的利益，很值得商榷。法律的执行程度如何，将直接影响到当事人。做为弱势群体，是否能在法律执行中保障权益，恐怕任何有社会常识的人都不会报乐观态度。高昂的维权成本，使得弱势群体不愿，甚至是不敢维权。这是种悲哀。
　　尽管当权者再三通过新闻媒体来强调，我们是法制社会，然而法律的执行却因人而异。这首先就是对法制这两个字的亵渎，是个原则问题。即当存在凌驾于法律之上的权力之时，法制就不存在了。所以法制社会只是种空谈，是个说辞而不是事实。
　　当然，我们不是要讨论体制问题。这里只是想说，一个法律准绳像女人裤腰带一样可松可紧的社会，让弱势群体使用法律武器来维护自己的正当权益，无异于给他根上吊绳，让他自杀。作为强势群体（资方），完全可以通过权力寻租的过程，将弱势群体的维权行动扼杀、绞死在酝酿当中。最简单也是最愚蠢的，可以使用暴力，比如雇佣打手使用武力威慑、恫吓，也可以使用软暴力，通过买通权力方，比如政法机关，来宣告维权方维权失败。
　　这只是举例，并非诲淫诲盗，真正的强势群体的想象力很丰富，可以采取的办法不只这些。
　　因此说，这不存在维护维护弱势群体利益的基础，或者说，依据此来维护弱势群体利益，机会成本太过高昂，高昂到可以使维护到的权益忽略不计。
　　
　　至于说到会不会增加用工成本，这又成了一个有趣的话题。
　　我们姑且先放下用工成本，去看些其它的成本。一个随意将公共权力变成敛财工具的社会——任何一个与公共权力沾上点边的机构，都可能挂上牌子就收费，这样的情况必然会使企业的生存空间变得异常狭窄。若企业想寻求生存，只有转嫁成本。转嫁成本的途径有两条，一是转嫁给消费者，广义点说是转嫁给社会，使产品价格提高。把成本转嫁给社会的基础是，企业产品的独特性和必要性，甚至有时需要稀缺性。若同质产品存在且价格相较之有优势，那么这条途径是行不通的。道理很浅显，同样的商品，消费者自然会选择价格低廉的。
　　因此，企业寻求转嫁成本的第二条途径就成了必要：权力寻租。
　　从某种意义上说，权力寻租只会增加社会成本。然而，从个体角度去看，权力寻租在一个本已扭曲的环境里，却能降低个体的成本，特别是机会成本。在一个权力寻租受到惩戒的机会成本极低的环境里，权力寻租成为必然产生的现象。